domenica 15 febbraio 2015

Le cazzate di Stoppa sulla sperimentazione animale

Ieri è andato in onda un servizio all'interno di Striscia la Notizia (Canale 5) su una manifestazione del P.A.E. (Partito Animalista Europeo) davanti la facoltà di Medicina dell'Università La Sapienza di Roma.

Chi è Edoardo Stoppa

Edoardo Stoppa è un sedicente «fratello degli animali» che realizza servizi sul tema per Striscia la Notizia (Canale 5).

Edoardo Stoppa che ama gli animali in tutte le sue forme


C'è anche un album di figurine che sfrutta la sua immagine (gratis?).

Stoppa testimonial di un album di figurine: € 0,60 a pacchetto (con il cane vestito da supereroe per rispettare l'animale)

Come ho fatto presente in un recente articolo, dal titolo Perché i giornali abboccano alle bufale:
«diffondere bufale è più facile e rende di più»
E Stoppa è un abitudinario delle bufale.

Ad esempio, recentemente ha montato un servizio su un allevatore che avrebbe una stalla fatiscente e senza finestre.

Ma come mai nel filmato stesso si nota come nella stalla la luce c'è?

Come spiega l'allevatore incriminato:
«Hanno ripreso solo il lato sinistro, le aperture sono a destra»
Quindi Stoppa ha inquadrato appositamente solo una parete, quella con la finestra murata, mentre ha evitato di mostrare l'altra con la finestra.
(in questo articolo l'allevatore si è difeso spiegando tutto, ci sono molte altre gustose mistificazioni)
 
Analizziamo ora qualche punto del servizio sulla manifestazione animalista per capire se i fatti riportati da Stoppa fossero veri o un po' addomesticati per fini di propaganda e di immagine.

Non farò un esame del servizio punto per punto. Magari linkerò altri articoli che altri scriveranno in rete perché non ho seguito tutta la questione dall'interno e non ho tutto il materiale per tutte le verifiche.

Mi limiterò a segnalare solo alcuni passaggi palesemente falsi e mistificatori.

Il servizio

Stoppa: - Oggi torniamo a parlare di sperimentazione animale e vivisezione.
Iniziamo male: la vivisezione è vietata in tutta Europa e non viene utilizzata da oltre 70 anni. Continuare ad accostare il termine vivisezione alla sperimentazione sugli animali è mistificatorio e propagandistico, ed un giornalista (in teoria) non dovrebbe fare propaganda.
Voce fuori campo (Ezio Greggio): - Qualche tempo fa vi avevamo mostrato per la prima volta le immagini registrate all'interno di un laboratorio universitario sulla detenzione di alcune scimmie costrette a vivere con inserti cerebrali senza alcun tipo di anestesia.
Falso: gli inserti cerebrali non hanno bisogno di anestesia, poiché il cervello è privo di ricettori del dolore.
Guardate ad esempio questo video: notate sofferenza in questo paziente umano che controlla un braccio robotico con la mente?


Inoltre tenere gli animali sotto continua anestesia sarebbe una pratica terribile! Forse Greggio e Stoppa suggeriscono di tenere i macachi in anestesia permanente? Questi sarebbero i fratelli degli animali?

Voce fuori campo: - Dopo i nostri servizi c'è stata una manifestazione degli animalisti europei, e il professor Caminiti ha annunciato una contro-manifestazione dichiarando: «camice bianco e fiore all'occhiello, io sarò davanti al mio Dipartimento a difendere e riaffermare quell'idea che ha guidato tutti noi a diventare medici e ricercatori»
Stoppa: - Eccoci qui. In questo momento ci stiamo recando di fronte al Dipartimento dove sono detenuti i macachi e dove il professor Caminiti dovrebbe aspettarci con tutti i suoi sostenitori.
[inquadratura dell'esterno deserto, rumore di grilli, risate finte]
Io non ne vedo i sostenitori (sic). E dopo una dichiarazione ben precisa che sarebbe stato davanti al suo Dipartimento con camice bianco e fiore all'occhiello, il professor Caminiti qui non c'è. Assolutamente. Come del resto non c'è neanche uno dei suoi sostenitori.
Falso: qui scade nel bullismo, della serie «vigliacco, hai detto che mi aspettavi fuori e invece non ti sei presentato!»

Innanzitutto non erano semplici «animalisti europei», ma era una manifestazione organizzata da tempo dal PAE - Partito Animalista Europeo (con scarso successo, dato che si sono presentate solo circa 40 persone).
Citarlo subito come partito sarebbe apparso un po' stridente con il copione professore-casta-contro-animalisti, ed avrebbe fatto capire subito ciò che era: un'azione politica di un gruppo interessato a creare un caso mediatico a prescindere dalla verità dei fatti.

Inoltre è vero che era stata annunciata una contro-manifestazione, ma poiché i simpatici e pacifici animalisti avevano usato toni da guerriglia su Facebook minacciando anche l'uso di armi da fuoco contro Caminiti, la questura ha deciso di:
  1. spostare il luogo della manifestazione del PAE all'esterno del Dipartimento
  2. consigliato al Dipartimento di evitare la contro-manifestazione per evitare problemi
Così il Preside della facoltà ha consigliato di annullare la contro-manifestazione per evitare problemi. Così, mentre gli attivisti del PAE, in spregio alle indicazioni della questura, sono entrati nel Dipartimento (grazie anche alla troupe di Stoppa), i partecipanti alla contro-manifestazione sono rimasti sostanzialmente tutti all'interno (tranne alcune eccezioni, come vedrete sotto).

E poi: se quella inquadratura dell'ingresso deserto doveva testimoniare l'assenza dei contro-manifestanti, dove erano i manifestanti del PAE?

E come mai Stoppa nell'inquadratura ha i capelli asciutti e perfettamente a posto, mentre in seguito i capelli erano in disordine e bagnati?

Evidentemente, era un'inquadratura girata prima appositamente per fare il bulletto. Ad esempio, poteva mandare in onda questa inquadratura:


I contro-manifestanti invisibili
Oppure questa:
Altri contro-manifestanti invisibili

E all'interno dell'Università, come testimoniano queste immagini, cosa succedeva?
Immagine diffusa da una settimana in rete

E Stoppa lo sa benissimo, dato che è stato intervistato proprio da alcuni ragazzi della contro-manifestazione!
(se sarà diffuso il video ve lo linkerò)

Solo che non ve lo poteva far vedere, perché erano molti di più degli animalisti. (che saranno stati una quarantina).

La str*****a degli effetti collaterali


Stoppa dà voce a degli esperti che sparano uno sfondone galattico (e che ripetono all'infinito da anni):
Prof. Bruno Fedi - Primario Ospedaliero: - Non si può supporre che il Food And Drug [la Food and Drug Administration, ndr] siano animalisti (sic). Bene. Citano nelle loro statistiche centomila morti l'anno negli Stati Uniti per cause iatrogene, ovverosia per effetti collaterali che non si erano visti per gli animali.

BOOOOOOMMMM!!!

Innanzitutto le cosiddette cause iatrogene non sono solo «effetti collaterali che non si erano visti sugli animali», ma sono queste (fonte Wikipedia):
  1. Errori medici
  2. Negligenza o procedure difettose
  3. Interazione tra i farmaci prescritti
  4. Effetti collaterali dei farmaci prescritti
  5. Sottostima degli effetti negativi dovuti alla somministrazione di farmaci
  6. Abuso di farmaci che inducono resistenza ai trattamenti antibiotici
  7. Trattamenti non testati e trattamenti radicali
  8. Diagnosi parziali
  9. Infezioni ospedaliere
  10. Sperimentazioni mediche
Di tutte queste cause, solo la quarta parla di effetti collaterali, molti dei quali però sono conosciuti, presenti nel foglietto illustrativo, ma che vengono a volte ignorati dal paziente e/o dal medico. Insomma: nella maggior parte dei casi non è colpa dei farmaco, ma spesso è colpa del medico, ovvero è colpa proprio dei colleghi del dottor Fedi che parla. Gli animali e la sperimentazione non c'entrano niente.

Inoltre come già discusso nel mio video sulla Sperimentazione Animale, la ricerca farmacologica funziona così:
Le fasi della sperimentazione: la fase sugli animali è la striscia rossa... e le altre?

Ovvero: dopo la sperimentazione di un farmaco sugli animali più adatti alla verifica, ci sono tre fasi di sperimentazione clinica sugli uomini prima della commercializzazione.

Ma se un farmaco ha un effetto collaterale mortale «che non si era visto sugli animali», significa anche che non si è visto neanche sugli esseri umani.

Per dirla in termini calcistici: per arrivare in porta, l'avversario deve superare:
  • il pressing degli attaccanti
  • i centrocampisti
  • i difensori
  • il portiere
Se l'avversario segna un gol, il tifoso non può dire «eliminiamo il centrocampo, così vinciamo tutte le partite». È un tifoso che ce l'ha con il centrocampo ma che non capisce una mazza di calcio.

(per approfondimenti, i dettagli sono in questo articolo sul tema specifico)

(LeFou!)

Nota: l'articolo è in fase di aggiornamento, sto reperendo il materiale per tutte le mie affermazioni. Il materiale mancante è quasi tutto su Facebook, che purtroppo rende molto difficile la consultazione di materiale di qualche giorno fa...

17 commenti:

  1. Il paragone calcistico è la cosa più azzeccata che io abbia mai sentito! :D

    RispondiElimina
  2. Manifestare per sensibilizzare la popolazione è sacrosanto,ma spero non diventi una sterile corsa a dimostrare chi a più fedeli.
    Non è detto che la maggioranza,in campo scientifico abbia ragione.
    Io rimarrei per un dialogo più materialistico.
    Per esempio,se è tutto cosi protocollato e regolato,perchè sono stati spesi soldi pubblici
    per la sperimentazione del metodo Stamina,per di più su persone?
    Bastavano 5 minuti su internet (prima delle accuse a Vannoni) per avere,almeno qualche dubbio.
    Solo l'italia in testa sulla ricerca nel mondo ? le altre Nazioni non erano interessate?
    Poi,sarò disinformato io ,ma sarei più attratto da cose più attuali:
    - Atto terroristico contro charlie hebdo
    -Siria contro Califfato dopo Primavera Araba e Russia /Ucraina
    - Hervé_Falciani -Evasione fiscale -Paradisi Fiscali per redditi illeciti.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non sono stati spesi soldi pubblici per la sperimentazione Stamina. Erano stati stanziati 50 milioni di euro dal Parlamento ma poi sono stati bloccati appunto perché non c'erano evidenze scientifiche sulla sua validità.
      Sono stati spesi soldi pubblici solo per rimborsare le "cure" praticate in ospedale contro il parere di medici e scienziati di tutto il mondo.

      È vero che in pura linea di principio non è detto che la maggioranza del mondo scientifico abbia ragione, ma in molti casi non c'è neanche uno studio di segno opposto e le tesi avverse non sono supportate neanche dalla fattibilità teorica.

      Elimina
  3. Sono d'accordo con te.
    Rimango attonito da fatto che un Ospedale Pubblico o Privato possa effettuare terapie contro il parere di medici e scienziati.
    Per quanto riguarda la fattibilità teorica devo segnalarti:
    -Per anni è stato usato un prodotto costosissimo e pieno di controindicazioni per effettuare radiografie o risonanze.
    Doveva essere bevuto dal paziente.
    Si è scoperto che si poteva sostituire con il succo di ANANAS.
    Dopo anni di lotta portata avanti anche da radiologi,con eventi quasi Fantozziani,in cui il paziente si faceva prescrivere
    esame senza contrasto e si beveva il suo litrozzo di succo d'ananas.
    Come mai Scienziati,Medici,Case produttrici non se ne erano mai accorte e davanti all'evidenza non hanno fatto retromarcia?
    Forse per non diminuire l'introito?
    Forse per non ammettere un'errore cosi grossolano?
    In un paese con un Servizio Pubblico inefficiente è chiaro che un "Privato" può offrire servizi alternativi,Magari ricevendo
    Ovazioni dai governanti di turno e forse anche agevolazioni e fondi.
    Questo privato avrebbe tutto l'interesse che il sistema Pubblico sia gestito da personale "addomesticato",altrimenti,se i sistema diventasse efficiente,perderebbe il suo profitto.
    -E' capitato per ile lampade fluorescenti al neon,che sono state osteggiate ,anche con l'accusa di nuocere alla salute,perchè il basso consumo
    avrebbe diminuito il profitto dei produttori di energia elettrica.
    -Il sistema VHS per videoregistrare che ha preso il sopravvento sistemi Betamax e Video 2000 di qualità superiore.
    Forse per attenuare la fuga da cinema e da canali TV ?
    -Sistemi operativi da PC ,tra quali sotto segreto industriale, Copyrite ,Open source,free.
    -Filtri catalizzatori per vetture con un'epopea di brevetti ed omologazioni(Scusate se insisto ma il menzoniero Report ha parlato anche di questo).

    RispondiElimina
    Risposte
    1. 1) La sostituzione del liquido di contrasto non è sempre possibile. Si fa in alcuni casi, e solo quando ci sono ricerche che provano che sia possibile. L'introito o meno non c'entra.
      2) Le lampade al neon sono sempre state in vendita, tanto che ne ho una in casa da 15 anni. Il problema non era il consumo, tanto che poi le lampadine ad incandescenza sono state vietate per legge (tranne in alcuni casi). Il problema è possono creare problemi alla vista perché solitamente le lampade difettose o con lo starter malfunzionante non vengono sostituite, causando problemi alla vista ed affaticamento.
      3) Il VHS "vinse" rispetto al Betamax 2000 perché furono le case cinematografiche a scegliere questo formato, non le televisioni. Se poi ci sia stato un accordo tra i broadcast televisivi e le case cinematografiche non lo so, ma di certo l'uso del VHS non ha frenato la duplicazione dei film e la registrazione dei programmi televisivi.
      4) I sistemi operativi, come qualunque altro prodotto, hanno dei costi nello sviluppo. Io sono un informatico, e siccome a fine mese gradirei avere uno stipendio, mi scoccerebbe alquanto se chiunque potesse usare i software prodotti dalla mia ditta senza pagare. C'è comunque sempre stata la possibilità di scegliere un sistema gratis ed open source. Ad esempio, io in casa uso solo Linux. Il problema è che l'utente medio non è in grado di gestirlo, sono stato costretto innumerevoli volte ad intervenire da linea di comando, a volte il sistema non partiva più, altre volte partiva solo metà interfaccia grafica. Chi utilizza il computer e non è un tecnico preferisce pagare 50 euro per avere la sicurezza di un sistema che non ha bisogno di manutenzioni così profonde.
      5) Il discorso dei filtri catalizzatori non l'ho capito.

      Elimina
    2. Il concetto che intendo esprimere è che viene fatta una scelta,sulla produzione ed utilizzo di un qualsiasi prodotto.
      Queste scelte ubbidiscono alle leggi dell'economia.
      In un sistema Capitalistico nel queste vengono sempre fatte in base al profitto,mettendo in secondo piano tutto l'impatto che ha sulla popolazione e sull'ambiente.
      Ripeto che il metodo scientifico è l'unico utilizzabile,anzi esiste solo quello,ammesso di poter gestire tutte le informazioni.
      nei 5 punti elencati le scelte potevano essere fatte in modo diverso
      1) Liquido Contrasto - Spesi soldi per ricerca/produzione/ricaduta sul servizio Pubblico e ritardi (Ostruzionismo) a passare al succo D'Ananas.
      Ovvio che è impossibile il suo utilizzo per tutte le patologie,ma saranno decine i tipi di liquidi di contrasto prodotti e quelli degli anni '70/'80
      avevano forti impatti sui pazienti.
      2)La questione sui neon era nata negli USA negli anni '30.
      Io una lampada neon equivalente 65W attacco E 27 la pagai 35mila lire nel 1995/96.
      Erano le prime in commercio ,si vendevano solo tubi dritti al neon (fabbriche ,scuole ,uffici)
      Per casa ne esistevano pochissimi circolari a costo elevato.
      3)Credo che il VHS abbia vinto per accordo commerciale fra produttori di apparecchiature video (producevano anche le videocassette e le macchine industriali per registrare i film da vendere).
      Mi sembra ovvio che ha vinto chi ha avuto più potere di distribuzione,perche se possiedo un'ottimo sistema,ma non mi vendono il film in quel formato cosa faccio?).
      Non capisco cosa centra la duplicazione con i diversi formati.
      4)Credo che quando utilizziamo certi sistemi operativi,software ed hardware sottoscriviamo,quando clicchiamo su "ACCETTO",clausole
      che tutelano in maniera esagerata il produttore,per esempio se installo un programma e poi lo disinstallo,questo lascia tracce di se nel sistema operativo.
      Dicono che rimediare a ciò è difficile ,ma se io non voglio più un certo software questo deve sparire e non lasciare tracce a me occulte sul mio PC.
      Senza contare programmini che mi dovrebbero agevolare comunicando miei dati a qualcuno.
      Dei catalizzatori,a meno di clamorose smentite,ci sono di quelli omologati e di quelli che qualche piccolo produttore non è riuscito ad omologare dopo aver investito capitali.
      Posso dirti che esistono quelli classici a "secco",che se si accende la spia devi farti chilometri a vuoto e quelli a "liquido" molto più efficienti
      ma lo usano in pochi per non dover pagare il brevetto.
      Potreste dirmi .poi se siete d'accordo con me sulla frase:
      -"In un paese con un Servizio Pubblico inefficiente è chiaro che un "Privato" può offrire servizi alternativi,Magari ricevendo
      Ovazioni dai governanti di turno e forse anche agevolazioni e fondi.
      Questo privato avrebbe tutto l'interesse che il sistema Pubblico sia gestito da personale "addomesticato",altrimenti,se i sistema diventasse efficiente,perderebbe il suo profitto".
      Perchè non riesco a capire se si evita di commentare alcune mie affermazioni,preferendo puntualizzare su altre,o siete d'accordo
      e non necessita altra argomentazione.

      Elimina
    3. Il concetto che intendo esprimere è che viene fatta una scelta,sulla produzione ed utilizzo di un qualsiasi prodotto.
      Queste scelte ubbidiscono alle leggi dell'economia.
      In un sistema Capitalistico nel queste vengono sempre fatte in base al profitto,mettendo in secondo piano tutto l'impatto che ha sulla popolazione e sull'ambiente.
      Ripeto che il metodo scientifico è l'unico utilizzabile,anzi esiste solo quello,ammesso di poter gestire tutte le informazioni.
      nei 5 punti elencati le scelte potevano essere fatte in modo diverso
      1) Liquido Contrasto - Spesi soldi per ricerca/produzione/ricaduta sul servizio Pubblico e ritardi (Ostruzionismo) a passare al succo D'Ananas.
      Ovvio che è impossibile il suo utilizzo per tutte le patologie,ma saranno decine i tipi di liquidi di contrasto prodotti e quelli degli anni '70/'80
      avevano forti impatti sui pazienti.
      2)La questione sui neon era nata negli USA negli anni '30.
      Io una lampada neon equivalente 65W attacco E 27 la pagai 35mila lire nel 1995/96.
      Erano le prime in commercio ,si vendevano solo tubi dritti al neon (fabbriche ,scuole ,uffici)
      Per casa ne esistevano pochissimi circolari a costo elevato.
      3)Credo che il VHS abbia vinto per accordo commerciale fra produttori di apparecchiature video (producevano anche le videocassette e le macchine industriali per registrare i film da vendere).
      Mi sembra ovvio che ha vinto chi ha avuto più potere di distribuzione,perche se possiedo un'ottimo sistema,ma non mi vendono il film in quel formato cosa faccio?).
      Non capisco cosa centra la duplicazione con i diversi formati.
      4)Credo che quando utilizziamo certi sistemi operativi,software ed hardware sottoscriviamo,quando clicchiamo su "ACCETTO",clausole
      che tutelano in maniera esagerata il produttore,per esempio se installo un programma e poi lo disinstallo,questo lascia tracce di se nel sistema operativo.
      Dicono che rimediare a ciò è difficile ,ma se io non voglio più un certo software questo deve sparire e non lasciare tracce a me occulte sul mio PC.
      Senza contare programmini che mi dovrebbero agevolare comunicando miei dati a qualcuno.
      Dei catalizzatori,a meno di clamorose smentite,ci sono di quelli omologati e di quelli che qualche piccolo produttore non è riuscito ad omologare dopo aver investito capitali.
      Posso dirti che esistono quelli classici a "secco",che se si accende la spia devi farti chilometri a vuoto e quelli a "liquido" molto più efficienti
      ma lo usano in pochi per non dover pagare il brevetto.
      Potreste dirmi .poi se siete d'accordo con me sulla frase:
      -"In un paese con un Servizio Pubblico inefficiente è chiaro che un "Privato" può offrire servizi alternativi,Magari ricevendo
      Ovazioni dai governanti di turno e forse anche agevolazioni e fondi.
      Questo privato avrebbe tutto l'interesse che il sistema Pubblico sia gestito da personale "addomesticato",altrimenti,se i sistema diventasse efficiente,perderebbe il suo profitto".
      Perchè non riesco a capire se si evita di commentare alcune mie affermazioni,preferendo puntualizzare su altre,o siete d'accordo
      e non necessita altra argomentazione.

      Elimina
  4. Perchè non riesco a capire se si evita di commentare alcune mie affermazioni,preferendo puntualizzare su altre,o siete d'accordo
    e non necessita altra argomentazione.

    E se fosse invece che si evita di commentare affermazioni perché non le si ritiene degne di essere prese in considerazione?
    Soprattutto se, con una velocissima indagine, si scopre che:
    1) Il succo di ananas, come dice LeFou, funziona solo ed esclusivamente per osservare le vie biliari tramite RM, e il primo sito che Google elenca fra quelli che ne parlano è, guarda caso, quello della Fondazione Veronesi, notoriamente legata a doppio filo a Big Pharma;
    2) Prescindendo dal fatto che io ho avuto in casa lampade al neon (lineari) fin dal 1958, quelle con attacco E27 sono diventate fattibili solo dopo che sono nati i primi ballast elettronici, perché con quelli elettromagnetici la lampada aveva dimensioni e peso improponibili (ne devo avere ancora una da qualche parte). Inoltre, i fosfori a luce calda fino a qualche anno fa avevano un rendimento bassissimo, la luce faceva comunque schifo e in ogni caso i tubi al neon contengono mercurio e quindi smaltirli è un problema. I produttori di energia elettrica non c'entrano, come dimostrato dal fatto che l'illuminazione pubblica sta rapidamente passando dalle lampade a scarica di gas ai LED.
    3) Per il VHS ha vinto il fatto che Betamax era un po' migliore del VHS, ma costava un pozzo di soldi, e Video 2000 è arrivato troppo tardi quando il mercato era già dominato da VHS. La battaglia Beta-VHS-V2000 è stata tutta fatta dai costruttori di videoregistratori. Ai distributori di film non faceva nessuna differenza usare un formato o l'altro.
    4) E' incompensibile e quindi non commentabile.
    5) Ho il vago sospetto che non si tratti affatto di catalizzatori, ma di filtri antiparticolato. Chiamarli catalizzatori denoterebbe allora una totale mancanza di qualificazione a parlare dell'argomento.
    Quanto al servizio pubblico, mi sembra un'affermazione inconsistente: è altrettanto chiaro che in un paese con un servizio pubblico efficiente un privato può offrire servizi alternativi. Difatti le cliniche private prosperano anche nei paesi dove il SSN è molto efficiente. E non è affatto detto che il privato abbia interesse ad abbassare il livello di quello pubblico, perché ci sono servizi che sono per definizione in perdita, e che quindi il privato non ha alcun interesse ad accollarsi.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. 1)Il discorso non è cosa ha fatto Big Pharma,ma se qualcuno ci ha speculato ed a danno di chi.
      2)Il discorso dei neon era avvenuto negli anni trenta negli Stati Uniti,poi hanno cominciato a diffondersi,da noi i neon sono arrivati a fatti conclusi.
      3)Non ho attribuito colpe ai Produttori di film,e neanche ai costruttori ,
      ma Quello che volevo far notare è che la soluzione migliore non vince sempre. ,potrebbe essere anche una cattiva gestione del possessore "dell'idea meravigliosa" .che fa naufragare il progetto.
      In tutti i casi elencati,quello che continuo a far notare è che mancano sistemi trasparenti,che porterebbero ogni individuo a fare una propia scelta oculata.
      Io posso aver portato anche esempi imperfetti,sintetizzati in poche righe,ma quello su cui vorrei la vostra opinione è se ci trovate dei denominatori comuni da discutere o se tutti i passaggi sono stati limpidi.
      Perchè io non metto indubbio le scoperte scientifiche e la scienza,
      ma le modalita di sfruttamento e speculazioni.
      Su queste cose vorrei degli spunti.
      normalmente,sarà un vizio italico partono due tifoserie opposte
      ognuna accusata di ingannare ,credere fandonie ecc.
      Se poi vogliamo evitare il discorso su chi ha maggior potere finanziario,
      e può esercitare pressioni.
      Se si parte che qualsiasi attività produttiva,solo in quanto tale ,fa scelte giuste e chi ha dei dubbi a riguardo soffre di manie persecutorie...
      Vorrei ricordare che negli Stati Uniti c'era stata anche la guerra delle correnti fra la continua di Edison e l'alternata di Tesla Campeggiato da Westinghouse.
      Dire,nel nostro paese,che è inconsistente il fenomeno da me spiegato nel Servizio Pubblico,mi sembra azzardato,visto che qualche sospetto di corruzione ,qualche media ne parla....

      Elimina
    2. Rispondo al punto 5 al Sig. Riccardo (D.O.C.),con un pò di ritardo.
      Aver scritto Catalizzatore invece di Filtro antiparticolato basta a rendermi non qualificato ed a eludere la domanda?
      Se eludi la domanda con simile sotterfugio forse non hai argomenti migliori.
      Pregherei qualcuno qualificato ad intervenire,non sulla questione tecnica del funzionamento,ma sull'efficienza dei sistemi,FAP liquido,FAP a secco,altri poco noti.
      Un'aggiornamento sulle inchieste riguardo l'omologazione ,vitale per la loro commercializzazione sarebbe interessantissima.
      Ringrazio anticipatamente chi si farà avanti.
      Sarà,poi un problema di pericolosità percepita,tipo OGM,ma la corruzione percepita in Italia è molto elevata.
      Anche fosse sovrastimata influenza il mercato.
      Aziende oneste con una simile percezione eviterebbero investimenti.
      Forse Norvegia,Finlandia hanno servizi Pubblici con alternative private,da prendere come esempio,ma sono avanti anni luce rispetto a noi.
      Se poi persone qualificate ponessero esempio di aziende private,con lauti profitti,,che hanno usufruito di fondi pubblici(NOSTRI SOLDI) sarei felicissimo.




      Elimina
    3. Aver scritto Catalizzatore invece di Filtro antiparticolato basta a rendermi non qualificato
      Sì, perché dimostra che non sa di cosa stia parlando. Inoltre, fa sorgere il legittimo sospetto che non sappia nulla neanche degli altri argomenti cui ha accennato, e che sia uno di quelli che parlano tanto per parlare.

      ed a eludere la domanda? Io non ho eluso la domanda, perché non c'era nessuna domanda. Inoltre non sono un esperto dell'argomento (ma lo sono abbastanza da sapere almeno la differenza fra un filtro antiparticolato e una marmitta catalitica), e quindi la mia risposta non avrebbe avuto molto peso.

      Elimina
    4. Sto cercando di scrivere dal Primo Marzo,devo insistere?

      Elimina
    5. CERCO DI INVIARE DAL 01/03/2015:
      Questo atteggiamento,in cui non vengono date risposte o correzioni costruttive, lo trovo censurante ed offensivo,con cui le persone con altri punti di vista vengono taggate come "NON QUALIFICATE" prendendo come cavillo una singola parole scritta e farle passare per ignoranti.
      Se pensate che faccio solo dei copia ed incolla,qualcuno potrebbe,dando il buon esempio,far di meglio,spiegando la propia tesi con informazioni riguardanti.
      E' forse una tecnica per provocare,sperando di ricevere insulti,per bannare ,poi, lo scrivente ?
      Comunque ho fatto solo esempi in cui il profitto di alcuni prevale sul bene collettivo.
      Potete anche considerarli non azzeccati.
      Non credo che il metodo scientifico sostenga che la scienza e la tecnologia sia stata sempre usata per il nostro bene.
      Vorrei chiedervi ,inoltre,perchè pubblicate la foto do Stoppa che mangia carne.
      1)Si può essere animalisti e mangiare carne.io la mangio ,ma gli animali non devono essere maltrattati o fatti soffrire.
      2)Se Stoppa si è,o si era dichiarato vegetariano,ha poi cambiato idea ed è diventato qualcos'altro,a me non interessa.
      3)Ostentare quella foto con il commento annesso non ritengo sia una mossa corretta e controproducente

      Elimina
    6. Google (proprietaria della piattaforma Blogger/Blogspot) ha una certa capacità di individuare i comportanemtni anomali degli utenti.
      Se lei scrive a ripetizione sempre lo stesso commento tenderà a metterlo in spam.

      In generale, le sue argomentazioni sono pretestuose e di parte, e denunciano anche una certa mania di persecuzione.

      In particolare:

      1) Si può essere animalisti e mangiare carne, così come si può essere contro la sperimentazione animale, che coinvolge poche migliaia di animali, e mangiare carne contribuendo ad uccidere milioni di animali. Si può, come io ho il diritto di giudicare questo comportamento ipocrita se non criminale.

      2) Non interessa neanche a me che a lei non interessi. Non mi pare che lei sia stato eletto come rappresentante dell'Universo. Mi pare un po' egocentrico.

      3) Certo che è controproducente, ma per Stoppa. Non certo per me, che non guadagno né perdo con quella foto.

      Elimina
    7. Buongiorno!
      Io è dal 01/03/2015 che inviavo,sempre lo stesso messaggio,non tutti i giorni,e non mi sembrava anomalo.
      Se,poi ,viene spiegato l'arcano informatico,vedrò di adeguarmi.
      Mi scuso,del mio modo di scrivere,forse un pò grezzo che è stato frainteso,ma certo,non sono stato eletto nessuno.
      Io non riuscivo,e non riesco a capire perchè ,chi è contro la sperimentazione(riferito al Sig. Stoppa)debba essere per forza vegetariano(forse all'epoca della foto poteva essere un carnivoro poi redendo).io ad esempio mangio carne e non mi sento un'ipocrita(trovando quella foto inutile).
      Per il controproducente ,era solo una mia idea personale.Sia lei ,Stoppa o quant'altri possono portare avanti le discussioni come credono.
      Grazie della risposta ,molto diversa di quella del Sig.Riccardo (D.O.C.)
      Che liquida le questioni sostenendo che non so di cosa parlo,e che non sono qualificato,anche se lui non è un'esperto.

      Elimina
    8. Se qualcuno vuole "salvare" dieci scimmie dalla sperimentazione e poi non si fa scrupoli a mangiare mille animali l'anno, potrà essere giudicato un ipocrita o no?

      Se poi il punto è sostenere, contro l'opinione ed i risultati prodotti da tutta la comunità scientifica, che la fase di sperimentazione animale sia inutile e che esistono fantomatici "metodi alternativi" alla sperimentazione animale, è assolutamente legittimo ma solo se vengono rispettati i criteri scientifici e logici.

      A quel punto rilevo che quelle due affermazioni sono in contraddizione tra di loro (se la SA è inutile, perché sostituirla?).

      Elimina
    9. Non sono completamente contrario alla sperimentazione su animali.
      Occorrerebbe capire se alcune procedure sono obsolete e/o evitabili.
      Questi fattori dovrebbero venir valutati anche nell'allevamento e nelle altre attività umane.
      Vi è il rischio che tali attività vengano portate avanti al massimo profitto tralasciando nuove possibilità ed altre alternative.
      Il caso dell'allevamento Green Hill che è stato chiuso per gravi inadempienze,ha portato al divieto dell’allevamento di animali per vivisezione.
      Capisco che i soliti fanatici hanno scassato scatenando il caso,ma fare qualche normale controllo prima?
      Ora si compreranno gli animali dall'estero per la vivisezione,da paesi che fanno anche di peggio?
      L'unico non ipocrita che io ho visto e il protagonista di "Italiano medio" Giulio Verme (interpretato da Maccio Capatonda),vegetariano,andava solo in bici,casa arredata con materiali completamente riciclati .
      Ovviamente prima che prenda la famosa pasticca.
      Ad esempio è da ipocrita essere vegetariano ed avere una vettura con 100 CV.
      Potremmo tutti consumare meno ed essere più ecologici comprando solo piccole utilitarie.
      Per produrre qualsiasi cosa che compriamo l'industria ha generato,per produrlo
      un'enorme quantità di scarti.
      Tutto a scapito del nostro ambiente,che è anche l'ambiente degli animali.
      Solo comprando alimenti ,avrò una montagna di imballi da smaltire.
      Nella mia zona fanno la differenziata (sperando che ogni cosa vada al suo posto),ma nel settore industriale come si comportano?
      Mi sembra chiaro che la scelta più economica prevale ,Vedi Terra di Fuochi.
      Quello che desidero far notare è lo scollamento che vi è tra come vengono gestite le attività e come dovrebbero essere gestite.
      In genere davanti a questo tipo di critica si viene sommersi da un "Fanatico complottista antiscientifico".
      Probabilmente vi è anche una fazione ,con tesi discutibili,sovvenzionata apposta per denigrare le persone serie.
      Emblematico che In Francia L'acciaieria del gruppo Riva,in 5 anni ,ha dovuto installare sistemi di depurazione e filtraggio.
      a Taranto per occultare,sponsorizzare,assumere personale,nell'ottica di continuare inquinando,si à speso di più.

      Elimina

Non lasciare commenti che non sopporteresti di ricevere. E comunque sono accettate critiche ma non offese.