martedì 8 novembre 2011

Stupidi avvocati non complottisti!

Notizia fresca: Conrad Murray, il medico personale di Michael Jackson è stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo involontario. Nella notizia si tratteggiano le strategie della difesa:
«Per la difesa in realtà Murray stava cercando di far disintossicare Michael. Era stato il medico Arnold Klein a introdurlo a quel Propofol con cui tentava di curare l'insonnia e che s’era subito trasformato in una dipendenza. Dice sempre la difesa che Jacko quella stessa notte tra il 24 e il 25 giugno aveva preso otto bottiglie di un'altra medicina, il Lorazepam "che sarebbero bastate a stendere sei adulti". E dice anche che fu sempre Michael a iniettarsi quella dose fatale di anestetico approfittando dell'assenza del medico che era in bagno.» (repubblica.it)
Invece secondo alcuni complottisti le cose sarebbero andate diversamente: Michael Jackson è ancora vivo! Ed ecco la prova: mentre tutti lo credevano morto, si faceva intervistare da Larry King.
Ovviamente come sempre la «prova» è un video su YouTube. Infatti teniamo presente che il perfetto complottista, non fidandosi dei "mainstream", raccoglie le prove guardandosi la registrazione di una trasmissione del più noto talk show serale degli USA su un canale di streaming posseduto da Google, una multinazionale con un capitale di 300 milioni di dollari.


Una domanda sorge spontanea: se Michael Jackson fosse ancora vivo, perché Murray non l'avrebbe detto durante il processo? Invece di rischiare una condanna per omicidio e finire in galera, sarebbe bastato dire:
«Signori della giuria, non potete condannarmi per omicidio perché Michael Jackson è ancora vivo, si trova [...] ed è perfettamente in salute. In questo momento sta insegnando il moonwalking ad Elvis Presley»
Perché non l'ha detto? Ha un avvocato stupido? Ovvio che no.

Conclusione: non l'ha detto perché Michael Jackson non è vivo. Ed anche perché sia l'imputato che l'avvocato non volevano rischiare, oltre la condanna per omicidio, anche una condanna per vilipendio della corte. Perché un conto è prendere per i fondelli un po' di sprovveduti frequentatori della rete, un altro conto è sperticarsi in teorie di complotto di fronte ad un giudice, magari accusandolo nel frattempo di far parte del complotto stesso. Potrebbe non prenderla sportivamente.

Nell'immagine: Murray con il suo avvocato

Analogamente, ecco alcune domande che i complottisti sembrano non farsi.

- Zacarias Moussaoui è stato arrestato nell'agosto del 2001 ed accusato di far parte del commando che avrebbe poi compiuto gli attentati dell'11 settembre 2001. È stato condannato all'ergastolo. Come mai durante il processo ha confessato sia l'appartenenza ad Al Qaeda che il ruolo di futuro kamikaze invece di aggrapparsi ad una qualunque teoria cospirazionista? Ha un avvocato stupido?

- Rosario Marcianò alias TankerEnemy, colui che difende i terrazzini di tutta Italia dalle scie chimiche, dice di aver fatto causa ad un ospedale per la morte del padre. Contemporaneamente, in rete sostiene la tesi dell'omicidio da parte del complotto tramite microonde trasmesse verso il suo appartamento. Perché non sostiene la stessa tesi in tribunale? Ha un avvocato stupido?

- Tutti i complottisti che hanno tentato di portare le loro tesi in tribunale (Auriti, Mohamed Al-Fayed ecc.) hanno sonoramente perso. Se avevano ragione, perché hanno perso? Hanno avvocati stupidi che non sono in grado di dimostrare dei fatti realmente avvenuti?

È bello stare col culo sulla sedia a sbatacchiare le dita su una tastiera, descrivere complotti immaginari e guardare l'effetto che fa. Male che vada si cambia nick o forum e si ricomincia daccapo, tanto nessun complottista si è mai giocato un centesimo sulle proprie affermazioni. E se si è ricchissimi (Mohamed Al-Fayed) o professori di Giurisprudenza (Giacinto Auriti) promuovere cause costa davvero pochissimo.

Ma i tribunali sono una cosa seria. Non roba da complottisti.


Updated: cambiato il video sull'apparizione di MJ da Larry King con un video che suggerisce il complotto (grazie a Laura).

18 commenti:

  1. Ho un'amica convinta che MJ sia vivo, ma non c'è verso di convincerla. Ora provo con questo articolo :)

    RispondiElimina
  2. comunque la risposta è semplice: giudici ed avvocati fanno parte del complotto!

    RispondiElimina
  3. @Skeptic E' una delle possibilità previste! :o)
    "[...] magari accusandolo nel frattempo di far parte del complotto stesso."

    RispondiElimina
  4. Due dubbi:
    - ma esiste anche l'omicidio colposo "volontario"?
    - Auriti alla fin fine non vinse la causa, anche perché non basò la sua tesi difensiva sul signoraggio?

    RispondiElimina
  5. @Rado 1) Non saprei, ho riportato quanto scritto da Repubblica. I reati sono stabiliti dalla giustizia americana (credo addirittura dai singoli stati ma non vorrei sbagliarmi) e non so se esista una roba del genere. So solo che rischia quattro anni di galera.
    2) Anzi. Non vinse nessuna delle varie cause proprio perché basava la sua tesi accusatoria (non difensiva) sul "signoraggio". Ad esempio in un caso accusò la Banca d'Italia di attuare per consuetudine pratiche "contra legem". Il tribunale gli diede torto perché:
    - non poteva agire in giudizio contro la Banca d'Italia e/o la BCE essendo essi istituti pubblici
    - nella remota possibilità che la BdI/BCE trattenesse somme, comunque lo fa seguendo le norme e lo può fare proprio essendo organismi sovranazionali
    Questa la sintesi della sentenza:
    A) dichiara inammissibile la domanda proposta da parte attrice;
    B) respinge la domanda riconvenzionale proposta ex art. 96 c.p.c. dalla Banca d'Italia;
    C) compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio.
    E' evidente che non si parli assolutamente del merito, e se se ne parla è per smentire le tesi di Auriti.
    Lui invece andava ripetendo nelle sue trasmissioni televisive che gli avevano dato ragione sulla consuetudine ma torto formalmente.

    RispondiElimina
  6. Su Auriti, avevo in realtà in mente quando lo fermò la GdF per l'emissione della sua moneta alternativa SIMEC, coll'accusa di raccolta di risparmio dal pubblico.
    Da quel processo mi pare venne assolto da quella accusa, perché venne accettata la sua tesi difensiva che, in poche parole, non è vietato vendere le figurine dei Pokemon ad 1 euro, impegnandosi poi a ricomprarle a 2 euro,e che tale pratica non è assimilabile alla raccolta di risparmio.
    Tant'è che i signoraggisti ci marciano sopra a tale assoluzione, ma senza mai spiegarne le motivazioni.

    RispondiElimina
  7. @Rado Ah il SIMEC, già. Non conosco i dettagli processuali, ma lì era un esperimento nel quale ci rimetteva lui perché era lui a garantire la solvibilità dei buoni pagando la differenza del potere di acquisto. Come esperimento insomma faceva un po' schifo...

    RispondiElimina
  8. il non riconoscere l'evidenza mi insulta, vuoi avere ragione a tutti i costi? ho dato 7 esami di statistica perchè qualcuno venga a prendere in giro, vediamoci bene come stanno l cose:

    La probabilità di contrails sotto gli ottomila metri scende di parecchio quindi la maggior parte degli aerei a 5000 metri che fanno scie lunghe e persistenti non sono contrails. Dunque hai torto e DEVI RICONOSCERLO SE SEI COLTO.

    RispondiElimina
  9. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  10. Vi prego di ignorare lo spammone complottista ignorante OT. Costui si è spostato da youtube al blog ed insiste pur avendo torto. I suoi messaggi ripetitivi e falsi sono stati segnalati come spam. Cancello anche le altrui risposte (corrette ma che lo spammone aveva già ricevuto nel canale).

    RispondiElimina
  11. Non c'entra molto con il post, ma volevo farle vedere una cosa.
    Guardi quanta poca fantasia hanno i complottisti, magari qualcuno di loro ha copiato l'idea degli Illuminati da quella dei "patriots" della serie di videogiochi "Metal Gear Solid"

    "The Patriots, also known as the La-li-lu-le-lo and Cipher, were a secret organization that controlled the United States of America by the early 1990s. The group was formed to fulfill the ideal of a unified world that was envisioned by the legendary soldier The Boss and later sought to control the entire world to ensure this."

    http://metalgear.wikia.com/wiki/Patriots

    Buona lavoro contro questi cialtroni.

    RispondiElimina
  12. Come non grandissimo ma di più fan di Michael Jackson posso dire che Michael era un genio nel suo settore, ma che incredibilmente credeva alle bufale tipo 2012 e qualcosa altro.
    Non ricordo dove ma in una intervista diceva cose insensate sui libri di storia ecc...
    Perciò un po anche colpa sua se si è tirato il mondo complottista su di se.
    Ah l'ultima mia personalissima considerazione...il medico sarà stato anche negligente, ma attribuire la colpa della sua morte per me anche come immenso fan di Michael è troppo. A questo punto condanniamo anche i suoi familiari che sapevano ma non reagivano.

    Ciao Lefou ti leggo sempre con gran piacere!

    RispondiElimina
  13. @Abiura avrai anche fatto 8000 esami di statistica ma evidentemente non conosci la logica elementare. Per un rapido corso di recupero, ci sono un paio di video dove insegno i fondamentali.

    RispondiElimina
  14. dalle scie chimiche passando per il signoraggio si arriva alle boiate su jackson...cavoli cultura a 360 gradi assolutamente da invidiare!!Da sottolineare anche la sua umiltà nell' esporre granitiche certezze assolutamente inattaccabili!!!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Io? No, non ho una cultura paragonabile ai complottisti più noti come Rosario Marcianò (diplomato sedicente tuttologo di chimica, fisica e meteorologia tanto da affermare con certezza che esistono scie chimiche che nessuno ha mai analizzato, sotto processo per stalking), Massimo Mazzucco (fotografo regista che fugge dalle notifiche giudiziarie ed aderisce a qualunque teoria di complotto che colpevolizzi gli americani preferibilmente ebrei, anche se abita in USA) o Pizzirani (laureato in informatica a Bologna, tuttologo di ingegneria strutturale e meccanica secondo cui le torri gemelle non dovevano cadere giù in quel modo).

      Se poi vuoi discutere nel merito qualcosa, sono a disposizione. Altrimenti fossi in te eviterei di sparare stupidaggini a casaccio nascondendoti dietro l'anonimato.

      Elimina
  15. libertà di espressione mio caro!Lei dice le sue io dico le mie... via non se la prenda!! Con molta stima il suo affezionatissimo anonimo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La libertà di espressione non implica la libertà di sparare cazzate e di accusare me (che semplicemente verifico i fatti) di incompetenza quando coloro che lei difende ed ammira sono falsari patentati universalmente sputtanati da anni.
      La gente matura risponde di ciò che dice, i buffoni si attaccano. All'anonimato.

      Elimina
  16. Ci deve essere un errore:non sono un cospirazionista,ma sono piuttosto interessato alle dinamiche di confronto cospirazionisti-anticospirazionisti.Per quanto riguarda la libertà di espressione purtroppo lei ha torto:non implica l'obbligo,questo è vero,ma la libertà di "sparare cazzate"si!! Porgo i miei saluti e tolgo il disturbo. Dimenticavo ho ascoltato un po' di SUNRISE e a riguardo molti complimenti!!Davvero un buon gusto!Ho apprezzato particolarmente le parti strumentali,veramente un bel "tiro" e sicuramente molto "avanti"!Ancora complimenti!

    RispondiElimina

Non lasciare commenti che non sopporteresti di ricevere. E comunque sono accettate critiche ma non offese.